Kaip "Twitter" suklastojo koronės debatus
Autorius: Algimantas Lebionka Šaltinis: http://lebionka.blogspot.com/2... 2022-12-31 04:25:00, skaitė 467, komentavo 2
Dawid Zweig portale The Free Press rašo, kad Twitter platformoje buvo nuslėpta tikra gydytojų ir visuomenės sveikatos ekspertų informacija, kuri prieštaravo JAV vyriausybės politikai.
Kai žurnalistas Davidas Zweigas atvyko į "Twitter" būstinės 10 aukšte, Market gatvėje San Franciske, konferencijų salę, istorija apie "Twitter" failus jau buvo tarptautinė naujiena. Mattas Taibbi, Michaelas Shellenbergeris, Leightonas Woodhouse'as, Abigailė Shrier, Lee Fangas ir aš atskleidėme paslėptų "Twitter" naudotojų juodųjų sąrašų įrodymus; tai, kaip "Twitter" veikė kaip savotiška FTB dukterinė įmonė; ir kaip bendrovės vadovai, atsižvelgdami į politinį šališkumą ir spaudimą, operatyviai perrašinėjo platformos politiką.
Tačiau mums dar reikėjo išsiaiškinti "Covid" istoriją.
Davidas trejus metus rengė reportažus apie "Covid" - konkrečiai apie mokslinius pagrindus arba jų trūkumą, kuriais grindžiama daugelis mūsų šalies politikos krypčių. Metų metus jis pastebėjo ir kritikavo šališkumą ne tik pagrindinėje žiniasklaidoje nušviečiant pandemiją, bet ir tai, kaip ji buvo pristatoma tokiose platformose kaip "Twitter".
Neįsivaizdavome, kas geriau galėtų imtis šios istorijos. - BW
Visada maniau, kad pagrindinis spaudos darbas - skeptiškai vertinti valdžią, ypač valdžios galią. Tačiau per Kovid-19 pandemiją aš ir daugelis kitų supratome, kad senoji žiniasklaida iš esmės veikia kaip mūsų visuomenės sveikatos institucijų pranešimų platforma. Šios institucijos veikė beveik visiškai susikibusios rankomis, iš dalies šalindamos vidinius disidentus ir diskredituodamos išorės ekspertus.
Twitter tapo svarbia alternatyva. Tai buvo vieta, kur savo nuomonę galėjo pareikšti tie, kurie turi visuomenės sveikatos ekspertinių žinių ir požiūrių, prieštaraujančių oficialiai politikai, ir kur smalsūs piliečiai galėjo rasti tokios informacijos. Dažnai tai buvo kitų šalių atsakas į Kovidą, kuris smarkiai skyrėsi nuo mūsiškio.
Tačiau greitai tapo aišku, kad "Twitter" taip pat skatino turinį, kuris stiprino nusistovėjusią nuomonę, ir slopino priešingas nuomones ir net mokslinius įrodymus.
Ar aš viską įsivaizdavau? Ar modelis, kurį aš ir kiti stebėjome, įrodė tikslingą ketinimą? Algoritmas išėjo iš rikiuotės? O gal dar kas nors? Kitaip tariant: Kas konkrečiai buvo sustiprinta, kai kalbama apie "Covid" ir informaciją, kuria dalijamasi šimtai milijonų žmonių naudojamoje paslaugoje? Ir kas buvo draudžiama arba cenzūruojama?
Taigi, kai "The Free Press" paklausė, ar norėčiau nuvykti į "Twitter" ir žvilgtelėti už uždangos, sėdau į pirmą skrydį iš Niujorko.
Štai ką radau.
Jungtinių Valstijų vyriausybė spaudė "Twitter" iškelti tam tikrą turinį, o kitą turinį apie Covid-19 ir pandemiją slopinti. Mano peržiūrėti "Twitter" vidiniai elektroniniai laiškai parodė, kad tiek D. Trumpo, tiek J. Bideno administracijos tiesiogiai spaudė "Twitter" vadovus moderuoti platformos turinį pagal jų pageidavimus.
Prasidėjus pandemijai D. Trumpo administracija buvo ypač susirūpinusi dėl panikos pirkimo ir prašė "technologijų bendrovių pagalbos kovojant su dezinformacija", rašoma "Twitter" darbuotojų elektroniniuose laiškuose, siųstuose po susitikimų su Baltaisiais rūmais. Viena iš vadinamosios dezinformacijos sričių: "bėgimas maisto prekių parduotuvėse". Bėda ta, kad tai nebuvo dezinformacija: Iš tikrųjų buvo prekių išpardavimas.
Ir tai buvo ne tik "Twitter". Susitikimuose su D. Trumpo Baltaisiais rūmais taip pat dalyvavo "Google", "Facebook", "Microsoft" ir kt.
Kai Bideno administracija perėmė valdžią, jos darbotvarkę, skirtą Amerikos žmonėms, galima apibendrinti taip: Labai bijokite Kovido ir darykite tiksliai tai, ką mes sakome, kad išliktumėte saugūs.
2021 m. liepą tuometinis JAV generalinis chirurgas Vivekas Murthy paskelbė 22 puslapių rekomendaciją dėl to, ką Pasaulio sveikatos organizacija vadino "infodemija", ir paragino socialinės žiniasklaidos platformas labiau stengtis uždaryti "klaidingą informaciją".
"Prašome jų imtis aktyvesnių veiksmų", - sakė V. Murthy. "Negalime ilgiau laukti, kol jie imsis agresyvių veiksmų".
Tokią žinią Baltieji rūmai privačiais kanalais jau tiesiogiai perdavė "Twitter" vadovams. Vienas iš pirmųjų Bideno administracijos prašymų susitikti buvo dėl "Covid", daugiausia dėmesio skiriant "antivakserių paskyroms", kaip teigiama "Twitter" JAV viešosios politikos skyriaus vadovės Lauren Culbertson parengtoje susitikimo santraukoje.
Jiems ypač rūpėjo Aleksas Berensonas, žurnalistas, skeptiškai nusiteikęs užraktų ir mRNA vakcinų atžvilgiu, turintis šimtus tūkstančių sekėjų platformoje:
2021 m. vasarą, kitą dieną po Murthy atmintinės, Bidenas viešai paskelbė, kad socialinės žiniasklaidos įmonės "žudo žmones", nes leidžia dezinformaciją apie vakcinas. Vos po kelių valandų "Twitter" užblokavo Berensono paskyrą, o kitą mėnesį jį visam laikui nušalino nuo pareigų. Berensonas padavė "Twitter" į teismą. Galiausiai jis susitarė su bendrove ir dabar vėl naudojasi platforma. Vykstant teismo procesui "Twitter" buvo priversta pateikti tam tikrus vidinius pranešimus. Jie atskleidė, kad Baltieji rūmai tiesiogiai susitiko su "Twitter" darbuotojais ir spaudė juos imtis veiksmų prieš Berensoną.
Susitikimų santrauka, kurią Culbertsonas 2022 m. gruodžio mėn. elektroniniu paštu išsiuntė kolegoms, prideda naujų įrodymų apie Baltųjų rūmų spaudimo kampaniją ir parodo, kaip jie bandė tiesiogiai daryti įtaką tam, koks turinys buvo leidžiamas "Twitter".
Kulbertsonas rašė, kad Baideno komanda buvo "labai supykusi", jog "Twitter" nebuvo agresyvesnė deplatinant kelias paskyras. Jie norėjo, kad "Twitter" darytų daugiau.
"Twitter" vadovai ne visiškai pakluso Bideno komandos norams. Atlikus išsamią bendrovės vidinės komunikacijos peržiūrą paaiškėjo, kad darbuotojai dažnai labai išsamiai aptarinėjo moderavimo atvejus ir labiau rūpinosi žodžio laisve, nei tai darė vyriausybė.
Tačiau "Twitter" slopino nuomones - ir ne tik tokių žurnalistų kaip Berensonas. Daugybė medicinos ir visuomenės sveikatos specialistų, kurie išreiškė požiūrį ar net citavo akredituotų akademinių žurnalų išvadas, prieštaraujančias oficialioms pozicijoms, taip pat buvo atakuojami. Dėl to dingo teisėtos išvados ir klausimai apie mūsų Kovido politiką ir jos pasekmes.
Buvo trys rimtos "Twitter" proceso problemos.
Pirma: Didžiąją dalį "Covid" turinio moderavimo, nekalbant jau apie kitas ginčytinas temas, atliko botai, apmokyti mašininio mokymosi ir dirbtinio intelekto. Praleidau valandų valandas aptarinėdamas sistemas su inžinieriumi ir su vadovu, dirbusiu bendrovėje daugiau nei metus iki Musko perėmimo. Jie paaiškino procesą pagrindiniais terminais: Iš pradžių botams buvo pateikiama informacija, kad jie būtų apmokyti, ko ieškoti, tačiau laikui bėgant jų paieška tapdavo vis tikslesnė, nes jie skenuodavo platformą ir būdavo rankiniu būdu papildomi papildomais pasirinktais duomenimis. Bent jau tokia buvo prielaida. Nors jų inžinerija buvo įspūdinga, robotai pasirodė esą per daug primityvūs tokiam subtiliam darbui. Kai per socialinės žiniasklaidos platformą velkate skaitmeninį tralerį, pakeliui ne tik gaudysite pigią žuvį, bet ir užkibs delfinai.
Antra: tokiose vietose kaip Filipinai veikiantys rangovai taip pat moderavo turinį. Jiems buvo pateikti sprendimų medžiai, padedantys šiame procese, tačiau pavedus ne specialistams spręsti tviterio žinutes sudėtingomis temomis, tokiomis kaip miokarditas ir duomenys apie kaukių veiksmingumą, buvo lemta padaryti nemažai klaidų. Mintis, kad nuotoliniai darbuotojai, sėdintys tolimose kubų fermose, ketino prižiūrėti medicininę informaciją tokiu detalumu, yra absurdiška.
Toliau įterptas pavyzdinis šablonas - išjungtas po Musko atvykimo - sprendimų medžio įrankio, kurį naudojo rangovai, pavyzdys. Vykdytojas turėdavo atlikti keletą klausimų, kurių kiekvienas turėjo išskleidžiamąjį meniu, galiausiai vedantį prie iš anksto nustatytos išvados.
Trečia: svarbiausia, kad "Twitter" atsakomybę prisiėmė aukštesnio lygio darbuotojai. Jie pasirinko įvesties duomenis botams ir sprendimų medžiams. Jie nustatė sustabdymus. Kaip ir visų žmonių bei institucijų atveju, čia būta ir individualaus, ir kolektyvinio šališkumo.
Su "Twitter" susijęs "Covid" šališkumas buvo labai palankus valdžios dogmoms. Neišvengiamai disidentinis, tačiau teisėtas turinys buvo įvardytas kaip dezinformacija, o gydytojų ir kitų asmenų paskyros buvo sustabdytos tiek už nuomonių, tiek už akivaizdžiai teisingos informacijos skelbimą tviteryje.
Pavyzdžiui, Harvardo medicinos mokyklos epidemiologas Martinas Kulldorffas. Dr. Kulldorffas dažnai tviteryje skelbė nuomonę, prieštaraujančią JAV visuomenės sveikatos priežiūros institucijų ir Amerikos kairiųjų pažiūroms, kurioms priklauso beveik visi "Twitter" darbuotojai.
Štai vienas toks 2021 m. kovo 15 d. tviterio įrašas apie skiepus.
Iš vidinių elektroninių laiškų matyti, kad "Twitter" moderatorius "ketino imtis veiksmų", sakydamas, kad Kulldorffo tviterio žinutė pažeidė bendrovės "Covid-19" dezinformacijos politiką, ir teigė, kad jis pasidalijo "melaginga informacija".
Tačiau Kulldorffo pareiškimas buvo eksperto nuomonė, kuri atitiko daugelio kitų šalių skiepų politiką.
Tačiau "Twitter" moderatoriai jį pripažino "melaginga informacija" vien dėl to, kad jis skyrėsi nuo CDC rekomendacijų. Po to, kai "Twitter" ėmėsi veiksmų, Kulldorffo tviterio žinutė buvo paženklinta "klaidinančia" etikete, o visi atsakymai ir "patinka" paspaudimai buvo išjungti, taip apribojant galimybę matyti ir dalytis šia žinute, o tai yra pagrindinė platformos funkcija.
Peržiūrėjęs vidaus bylas radau daugybę atvejų, kai tviterio žinutės apie vakcinas ir pandemijos politiką buvo įvardytos kaip "klaidinančios" arba visiškai pašalintos, kartais dėl to buvo sustabdyta paskyra, vien dėl to, kad jos nukrypo nuo CDC rekomendacijų arba skyrėsi nuo įstaigos požiūrio.
Pavyzdžiui, daugiau nei 18 000 sekėjų turinčio, save visuomenės sveikatos faktų tikrintoju pasiskelbusio @KelleyKga tviteris buvo pažymėtas kaip "klaidinantis", o atsakymai ir "patinka" paspaudimai buvo išjungti už tai, kad jame buvo nurodyta, jog Covid nėra pagrindinė vaikų mirties priežastis, nors jame buvo cituojami paties CDC duomenys.
Iš vidinių įrašų matyti, kad šią žinutę pažymėjo "bot" ir kad jis gavo daugybę "pranešimų" (taip sistema juokingai vadino naudotojų pranešimus). Tai paskatino žmogų atlikti rankinę peržiūrą, kuris, nepaisant to, kad tviteryje buvo pateikti tikri CDC duomenys, vis tiek jį pavadino "klaidinančiu". Įspūdinga tai, kad @KelleyKga tviteryje, kuris buvo pavadintas "klaidinančiu", buvo atsakyta į tvitą, kuriame buvo pateikta tikra dezinformacija.
Iš vidinių įrašų matyti, kad šią žinutę pažymėjo "bot" ir kad jis gavo daugybę "pranešimų" (taip sistema juokingai vadino naudotojų pranešimus). Tai paskatino žmogų atlikti rankinę peržiūrą, kuris, nepaisant to, kad tviteryje buvo pateikti tikri CDC duomenys, vis tiek jį pavadino "klaidinančiu". Įspūdinga tai, kad @KelleyKga tviteryje, kuris buvo pavadintas "klaidinančiu", buvo atsakyta į tvitą, kuriame buvo pateikta tikra dezinformacija.
Kovidas niekada nebuvo pagrindinė vaikų mirties nuo ligų priežastis. Vis dėlto ši tviterio žinutė ne tik išlieka platformoje, bet ir yra be jokios "klaidinančios" etiketės.
Nesvarbu, ar tai padarė žmonės, ar algoritmai, priešingas, bet teisingas turinys ir jį perdavę žmonės vis tiek galėjo būti pažymėti ir panaikinti.
Kartais tai buvo daroma slaptai. Kaip anksčiau pranešė "The Free Press", daktaras Jay Bhattacharya, Stanfordo sveikatos politikos profesorius, kuris pasisakė už tikslingą pažeidžiamų asmenų apsaugą ir blokavimo nutraukimą, buvo slapta įtrauktas į juodąjį tendencijų sąrašą.
Tačiau daugelis atvejų buvo vieši. Toliau įdėto tviterio įrašo autorius yra gydytojas, kuris valdo "Infectious Disease Ethics" (Užkrečiamųjų ligų etika) "Twitter" paskyrą. Šis tviterio įrašas buvo įvardytas kaip "klaidinantis", nors jame buvo kalbama apie recenzuoto tyrimo, kuriame nustatytas ryšys tarp mRNA vakcinų ir jaunų žmonių širdies sustojimų Izraelyje, rezultatus.
Rodo salos gydytojas Andrew Bostomas buvo visam laikui nušalintas nuo "Twitter", nes kelis kartus buvo pašalintas už dezinformaciją. Vienas iš jo smūgių buvo už tviterio žinutę, kurioje buvo minimi recenzuoto tyrimo rezultatai, kuriuose nustatyta, kad spermos donorų spermos koncentracija ir bendras judrių spermatozoidų skaičius po mRNA vakcinacijos pablogėjo.
"Twitter" žurnalai atskleidė, kad "Twitter" atliko vidaus auditą po to, kai Bostomo advokatas kreipėsi į bendrovę, ir nustatė, kad tik vienas iš penkių Bostomo pažeidimų buvo galiojantis.
Viename Bostomo tviteryje, kuris, kaip nustatyta, vis dar pažeidžia "Twitter" politiką, buvo cituojami duomenys ir daroma visiškai teisėta išvada. Problema buvo tik ta, kad ji buvo nepatogi visuomenės sveikatos įstaigos pasakojimui apie santykinę gripo ir Kovido riziką vaikams.
Šią žinutę pažymėjo ne tik robotas, bet ir žmogus rankiniu būdu, o tai labai gerai atskleidžia tiek algoritminį, tiek žmogiškąjį "Twitter" šališkumą. "Tai atrodo labai nesąžininga", - pasakė Bostomas, kai paskambinau jam pasidalyti savo išvadomis. "Kokia priemonė? Ką turėčiau daryti?" (Jo paskyra kartu su daugeliu kitų buvo atkurta Kalėdų dieną.)
Dar vienas žmogiškojo šališkumo pavyzdys - reakcija į toliau pateiktą tuometinio prezidento D. Trumpo tviterio žinutę. Daugelis D. Trumpo tviterio žinučių sukėlė plačias vidines diskusijas bendrovėje, ir ši nebuvo kitokia.
Siurrealistiniame pokalbyje Jimas Bakeris, tuometinis "Twitter" vyriausiojo patarėjo pavaduotojas, klausia, kodėl raginimas žmonėms nebijoti nėra "Twitter" dezinformacijos politikos "Covid-19" pažeidimas.
Savo atsakyme buvęs "Twitter" pasitikėjimo ir saugos vadovas Yoelis Rothas turėjo paaiškinti, kad optimizmas nebuvo dezinformacija.
Prisiminkite @KelleyKga su CDC duomenų tweet? "Twitter" atsakyme jai pasikeičiant nuomonėmis apie tai, kodėl jos tviterio žinutė buvo įvardyta kaip "klaidinanti", paaiškinama:
"Pirmenybę teiksime turinio, dėl kurio gali padidėti poveikis ar perdavimas, peržiūrai ir ženklinimui".
Per visą pandemijos laikotarpį "Twitter" ne kartą palaikė oficialią vyriausybės poziciją, kad geriausias požiūris į pandemiją - teikti pirmenybę švelninimui, o ne kitoms problemoms. Informacija, prieštaraujanti šiam požiūriui, pavyzdžiui, atkreipianti dėmesį į mažą viruso keliamą pavojų vaikams arba kelianti klausimų dėl vakcinų saugumo ar veiksmingumo, buvo stabdoma ir slopinama.
Tai ne tik istorija apie didžiųjų technologijų ar paveldėtos spaudos galią formuoti mūsų diskusijas, nors taip tikrai yra.
Galiausiai tai taip pat istorija apie vaikus visoje šalyje, kuriems buvo užkirstas kelias lankyti mokyklą, ypač vaikus iš socialiai remtinų šeimų, kurie dabar atsilieka nuo labiau pasiturinčių bendraamžių matematikos ir anglų kalbos žiniomis. Tai istorija apie žmones, kurie mirė vieni. Tai istorija apie mažas įmones, kurios užsidarė. Tai net istorija apie San Francisko centre nuolat kaukėtus dvidešimtmečius, kurie niekada negrįžo į normalią padėtį.
Jei "Twitter" būtų leidęs tokį atvirą diskusijų forumą, kuriuo jis teigė tikįs, ar galėjo kas nors iš to pasisukti kitaip?